İstanbul 4 Nolu Şubesine kayıtlı üyemiz hakkında yapılan soruşturma sonucunda verilen haksız idari cezaya mahkeme “Dur” dedi..
Sarıyer ilçemizde görev yapan üyemiz hakkında, gerçeğe aykırı rapor olarak okula gelmediği iddiasıyla soruşturma açılmıştır. Eğitim Müfettişlerince yürütülen soruşturma neticesinde alınan raporun usulüne uygun olmadığı ve bunun neticesinde raporlu olunan günlerde okula gelmedikleri gerekçesiyle “657 sayılı Kanun’un 125/D-b maddesi uyarınca “1 Yıl Kademe İlerlemesinin Durdurulması” cezası ile tecziye edilmesine .” karar vermiştir.
Sendikamız avukatlarınca verilen ceza yargıya taşınmıştır. Yapılan yargılama neticesinde mahkeme;
“Kamu hizmetini yürütmekle görevli kamu görevlilerinin ödev ve yükümlülüklerini yapmamaları veya kendilerinden beklenen özen ve itinanın gösterilmemesi nedeniyle kamu hizmetini aksatmaları halinde idareye hukuka ve kanunlara uygun olarak disiplini sağlama yetkisi tanınmış bulunmaktadır. Kamu idaresinin idari soruşturmalarla personelinin hukuka aykırı davranışını belirlemesinin mümkün olduğu bu durumlarda, kamu hizmetinin nasıl aksatıldığının kanun, tüzük ve yönetmeliklere hangi yönlerden aykırı davranış sergilendiğinin idare bünyesinde bulunan bilgi ve belgelerle incelenmek, tanık beyanları ve suçlanan kamu personelinin savunması alınmak suretiyle belirlendiği takdirde ilgili mevzuatta öngörülen disiplin cezası uygulanması mümkün bulunmaktadır.
Ayrıca;
“Sağlık raporunun gerçeği yansıtmadığı kabul edilmek suretiyle işlem tesis edildiği, fakat soruşturmayı yapan müfettişlerin sağlık raporlarının fenne aykırı olduğu yönünde bir tespit yapmaya ilişkin yetkisinin ve uzmanlığının bulunmadığı, bu sebeple anılan raporun geçersiz olduğunun söylenemeyeceği, dolayısıyla davacının söz konusu tarihlerde hastalık raporundan dolayı yasal olarak izinli olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır.”
Mahkeme “tanzim edilen sağlık raporundan dolayı yasal olarak izinli olduğunun kabulü gerektiğiden, raporlu olduğu tarihlerde özürsüz şekilde göreve gelmediğinin söylenemeyeceği, bu nedenle davacıya isnat edilen “Özürsüz ve kesintisiz 3 – 9 gün göreve gelmemek” fiilinin sübuta ermediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” Hükmüne yer vermiştir.
